Anwaltskanzlei / Rechtsberatung · Use Cases
Wie Anwaltskanzleien KI unter Wahrung der anwaltlichen Verschwiegenheit (§ 203 StGB) einsetzen: Schriftsätze und Entwürfe formulieren, Rechtsrecherche mit Quellen, Vertrags- und Dokumentensichtung, Mandanten-Kommunikation — mit echten Workflows, Beispiel-Prompt, strengen Prüf-Grenzen und Auswahlkriterien für Berufsgeheimnisträger.
KI in der Anwaltskanzlei bedeutet, generative KI für die vorbereitenden, wiederkehrenden Aufgaben der Rechtsberatung einzusetzen — Schriftsätze und Entwürfe formulieren, in Rechtsquellen mit Nachweis recherchieren, Verträge und Dokumente sichten und Mandanten-Korrespondenz vorbereiten. Der entscheidende Rahmen ist die anwaltliche Verschwiegenheitspflicht: Rechtsanwält:innen sind Berufsgeheimnisträger nach § 203 StGB und dürfen Mandantendaten nur dann an externe IT- oder KI-Dienstleister geben, wenn diese als 'mitwirkende Person' im Sinne von § 203 Abs. 3 S. 2 StGB eingebunden sind und der Vertrag mit dem Dienstleister die berufsrechtlichen Anforderungen des § 43e BRAO erfüllt (Textform, sorgfältige Auswahl, Verpflichtung zur Verschwiegenheit; bei Dienstleistungen, die unmittelbar einem einzelnen Mandat dienen, zusätzlich die Einwilligung des Mandanten nach § 43e Abs. 5 BRAO) — zusätzlich zu EU-Verarbeitung, AVV und der Zusicherung, dass Eingaben nicht zum Training verwendet werden. MeinGPT bietet Anwaltskanzleien genau diese gesonderte Verschwiegenheitsverpflichtung gemäß § 203 StGB an: SelectCode verpflichtet sich darin als mitwirkende Person nach § 203 Abs. 3 S. 2 StGB schriftlich zur Verschwiegenheit. Die KI unterstützt die Vorbereitung; jede rechtliche Aussage prüft und verantwortet der Anwalt.
So funktioniert es
Ein Kanzlei-Assistent bündelt Kontext (Tonalität, Schriftsatzvorlagen, interne Muster als Wissensbasis) und Aufgabe. Für Schriftsätze und Entwürfe formuliert er aus Stichpunkten und Sachverhalt einen strukturierten Textvorschlag, den der Anwalt fachlich prüft und verantwortet. Für die Rechtsrecherche fasst er Fundstellen — Normen, Rechtsprechung, Kommentarhinweise — mit Quellenverweis zusammen, als Vorbereitung, nicht als verbindliche Rechtsberatung durch die KI. Bei der Dokumentensichtung strukturiert und fasst er hochgeladene Verträge und Unterlagen zusammen und markiert prüfenswerte Stellen, ohne selbst rechtlich zu entscheiden. Mandanten-Korrespondenz entsteht als Entwurf zur Freigabe. Kanzleiwissen wird über eine Wissensbasis abfragbar. Weil mehrere führende Modelle hinter einer Oberfläche verfügbar sind, lässt sich je Aufgabe das passende wählen; erlaubte Datenquellen lassen sich über Connector/API anbinden. Voraussetzung ist ein Betrieb, der die Verschwiegenheit wahrt — EU-Verarbeitung, AVV, kein Training auf Eingaben und die schriftliche Vertraulichkeitsverpflichtung des Anbieters.
Diese wiederkehrenden Aufgaben lassen sich mit demselben Grundmuster abbilden.
Aus Sachverhalt und Stichpunkten erstellt der Assistent einen strukturierten Textvorschlag für Schriftsätze, Anschreiben oder Stellungnahmen. Der Anwalt prüft Aufbau, Argumentation und jede rechtliche Aussage und verantwortet den finalen Text — die KI liefert den Entwurf, nicht die Rechtsauffassung. Die Verarbeitung bleibt in einer Umgebung, die die Verschwiegenheit wahrt. Weil ein Schriftsatz unmittelbar einem einzelnen Mandat dient, gehört die Einwilligung des Mandanten nach § 43e Abs. 5 BRAO zur Voraussetzung.
Zur Vorbereitung fasst der Assistent einschlägige Normen, Rechtsprechung und Fundstellen mit Quellenverweis zusammen, sodass die juristische Prüfung schneller ansetzen kann. Das ist eine Recherchehilfe, keine verbindliche Rechtsberatung durch die KI — Modelle können Fundstellen falsch wiedergeben oder erfinden, deshalb ist jede Zitatstelle gegen die Primärquelle zu prüfen.
Der Assistent strukturiert und fasst hochgeladene Verträge und Unterlagen zusammen, markiert prüfenswerte Klauseln (etwa Fristen, Haftung, Kündigung) als Hinweis und beantwortet Fragen zum Dokumentinhalt mit Fundstelle. Die rechtliche Bewertung, Verhandlung und Entscheidung bleibt strikt beim Anwalt — die KI ersetzt keine juristische Prüfung. Auch hier gilt: Dient die Sichtung unmittelbar einem einzelnen Mandat, ist zuvor die Einwilligung des Mandanten nach § 43e Abs. 5 BRAO einzuholen.
Aus Stichpunkten formuliert der Assistent sachliche Entwürfe für wiederkehrende Korrespondenz — Sachstandsmitteilungen, Nachforderung von Unterlagen, Terminabstimmungen. Der Anwalt prüft Inhalt und Ton und gibt vor dem Versand frei; verbindliche rechtliche Aussagen gegenüber Mandanten trifft nur der Anwalt.
Ein an Muster, interne Vermerke und Arbeitsanweisungen angebundener Assistent beantwortet wiederkehrende Fragen des Teams mit Quellenverweis — Referendar:innen und neue Kolleg:innen finden schneller die richtige Vorgehensweise. Zugriffe folgen den vergebenen Berechtigungen, auch mit Blick auf die Trennung von Mandaten.
Die Kanzleileitung stellt ohne Code einen Assistenten mit den eigenen Mustern, Tonalität und einem festen Prüf-Hinweis ('jede rechtliche Aussage gegenprüfen') zusammen und gibt ihn fürs Team frei — so ist die menschliche Kontrolle Teil des Workflows, nicht optional.
Eingabe
Fasse diesen hochgeladenen Mietvertrag strukturiert zusammen und markiere prüfenswerte Klauseln: Vertragsparteien, Laufzeit, Kündigungsfristen, Mieterhöhungsklausel, Haftungs- und Schadensersatzregelungen. Gib Fundstellen (Paragraf/Abschnitt im Dokument) an und triff keine rechtliche Bewertung — markiere nur, was ich als Anwalt prüfen sollte.
Ergebnis
| Punkt | Zusammenfassung der KI | Fundstelle | Status |
|---|---|---|---|
| Vertragsparteien | Vermieter … / Mieter … | § 1 | erfasst — bitte prüfen |
| Laufzeit | unbefristet, ab 01.08.2026 | § 2 | erfasst — bitte prüfen |
| Kündigungsfrist | 3 Monate zum Monatsende | § 12 | ⚠ prüfen: Abweichung von gesetzlicher Frist? |
| Mieterhöhung | Staffelmiete, jährlich +2,5 % | § 5 | ⚠ prüfen: Zulässigkeit / Form |
| Haftung | Haftungsausschluss für leichte Fahrlässigkeit | § 9 | ⚠ prüfen: AGB-Kontrolle |
| Rechtliche Bewertung | — (bewusst keine) | — | ✓ enthält keine verbindliche Aussage |
In einer kurzen Demo klären wir Daten, Verantwortlichkeiten und den passenden Ablauf für diesen Use Case.
Oder den KI für Berufsgeheimnisträger — die § 203-Auswahlkriterien (PDF) als PDF herunterladen:
Anwaltskanzleien verarbeiten Berufsgeheimnisse — der Betrieb ist entsprechend darauf ausgelegt. MeinGPT wird von der SelectCode GmbH betrieben, die nach ISO 27001 zertifiziert ist und ihre Sicherheit regelmäßig durch unabhängige Penetrationstests prüfen lässt (zuletzt SySS, 2025). Die Verarbeitung erfolgt in der EU, ein Auftragsverarbeitungsvertrag (AVV) ist Standard, und Eingaben werden nicht zum Training der Modelle verwendet. Der Zugriff auf Schriftsätze, Dokumente und Wissensbasis folgt strikten Berechtigungen über zentrale Rechteverwaltung mit SSO, ist durch Least-Privilege-Scopes begrenzt und über Audit-Logs nachvollziehbar — wichtig auch für die Trennung von Mandaten und den Umgang mit Interessenkollisionen. Für Berufsgeheimnisträger kommt der entscheidende Baustein hinzu: MeinGPT bietet Anwaltskanzleien eine gesonderte Verschwiegenheitsverpflichtung gemäß § 203 StGB an. Darin verpflichtet sich SelectCode als mitwirkende Person nach § 203 Abs. 3 S. 2 StGB vertraglich und schriftlich zur Verschwiegenheit — über die Textform hinaus, die § 43e Abs. 3 BRAO für den Dienstleistungsvertrag verlangt — hält anvertraute Geheimnisse geheim (auch über das Vertragsende hinaus), verschafft sich nur die zur Vertragserfüllung erforderliche Kenntnis und verpflichtet alle eingesetzten Mitarbeiter sowie etwaige Unterauftragnehmer ebenfalls schriftlich zur Verschwiegenheit (Verpflichtungserklärungen auf Verlangen vorzulegen). Zusammen mit EU-Verarbeitung, AVV und dem Ausschluss des Trainings auf Eingaben ist das die Grundlage, KI unter Wahrung der Berufsverschwiegenheit einzusetzen; die Verschwiegenheitsverpflichtung stellt MeinGPT auf Anfrage bereit. So bleiben Mandantendaten kontrolliert in der Kanzlei-Umgebung, statt über private KI-Accounts verarbeitet zu werden.
Diese Punkte müssen vor der Einführung fachlich oder organisatorisch geklärt werden.
Verschwiegenheitspflicht zuerst: Mandantendaten dürfen nur in eine KI-Umgebung, in der der Anbieter als mitwirkende Person nach § 203 Abs. 3 StGB zur Verschwiegenheit verpflichtet ist — nie über private KI-Accounts (Schatten-KI), da dies eine strafbewehrte Offenbarung sein kann.
Jede rechtliche Aussage muss vom Anwalt geprüft und verantwortet werden — die KI darf entwerfen, recherchieren und sichten, aber nicht eigenständig rechtlich bewerten, beraten oder entscheiden.
KI-Modelle können Fundstellen, Rechtsprechung oder Zitate falsch wiedergeben oder erfinden; jede zitierte Norm und Entscheidung ist gegen die Primärquelle zu prüfen, ein Vier-Augen-Prinzip ist dringend zu empfehlen.
Die KI ersetzt keine Rechtsberatung: Die verbindliche juristische Würdigung, Vertragsgestaltung und Vertretung bleiben in der Verantwortung des Anwalts. Zusätzlich sind Interessenkollisionen und die Trennung von Mandaten über Berechtigungen zu wahren.
Ja — aber nur unter Wahrung der Verschwiegenheitspflicht. Rechtsanwält:innen sind Berufsgeheimnisträger nach § 203 StGB. Externe IT- und KI-Dienstleister gelten als 'mitwirkende Personen'; ihnen dürfen Mandantendaten nach § 203 Abs. 3 S. 2 StGB zugänglich gemacht werden, soweit das für die Inanspruchnahme der Tätigkeit erforderlich ist; berufsrechtlich verlangt § 43e BRAO dafür einen Dienstleistungsvertrag in Textform mit sorgfältiger Auswahl und Verschwiegenheitsverpflichtung — und bei Dienstleistungen, die unmittelbar einem einzelnen Mandat dienen, nach § 43e Abs. 5 BRAO die Einwilligung des Mandanten. Zusätzlich braucht es EU-Verarbeitung, einen AVV und die Zusicherung, dass Eingaben nicht zum Training verwendet werden. MeinGPT stellt Anwaltskanzleien dafür eine gesonderte Verschwiegenheitsverpflichtung gemäß § 203 StGB bereit, in der sich SelectCode als mitwirkende Person nach § 203 Abs. 3 S. 2 StGB schriftlich zur Verschwiegenheit verpflichtet. Über private KI-Accounts ohne solche Bindung dürfen Mandantendaten nicht verarbeitet werden.
Weitere Praxisinhalte